对维纳斯计划组织的思考和近期事件

The Venus Project

对维纳斯计划组织的思考和近期事件

文章howie » 2014-12-21, 13:57

http://www.tvpcn.org/a/renleixinwenming ... 5/376.html


对维纳斯计划组织的思考和近期事件
发布者:Pleiadian之光 时间:2014-11-05 09:21 阅读:269 次


很久没有就维纳斯计划的发展和大家沟通交流了,期间有不少朋友联系我,有兴趣参与,或者提供各种帮助,虽然也尽己所能去推动,但和大家都比较少联系,感觉内心一直抗拒像从前那样去组织和工作,所以也很少在群里和大家探讨。最近发生的事,让我决定离开维纳斯计划这个组织(当然我会继续支持它的理念),除非它的创建者自身有根本的改变,这种可能性不是没有,但并不大。至于为什么这样决定,我在此也尽量详细说明一下。
几天前想到把工作拣起来,打算去翻译一下雅克那本书,被告知需要先签某种保证,虽然觉得有些不舒服,还是签了,毕竟是件有益的事情。

隔天突然收到了Sue 发来的信息,是给所有POC(联系人)和POC候选人发的信息,要大家签署一个文件(如果同意的话),文件有点火药味,好像是发生了什么,针对某些人的。Sue是推广团队的三位管理之一,三个管理和Roxanne都签了,这文件越看越像保证书,甚至有点站队讨伐的意味(个人感觉)。感觉不舒服,所以不打算签,但也不想默不作声,要说说理由,只是看着签名的名单越来越长,感觉有些奇怪,难道大家都没有看到这文件中的问题,还是都选择站在“权威”一边?想到最初参与的人们已经所剩无几,为什么大家都离开了?其中很多是很有想法和热情的人们?我个人与总部的联系其实很少,只是近来参加POC的会议,和大家沟通一下。对发生了什么也都知之甚少,现在想来,倘若不是维持这种若即若离的联系,估计早已经像很多人一样离开了。刚写完了理由,果然就看到一位POC在Skype群发表了自己的辞职信,原来有位叫 Steven的POC(他其实加入的时间不长,只是在POC会议上遇到过两次,但感觉很有热情和想法,思维敏捷,又很实干,所以有些印象),因为意见不和被管理请出了群(不再是POC),他的朋友于是也因此辞职。两封辞职信表达了他们的对整个组织机构的失望,虽然都是比较具体的问题,但看的出他们对维纳斯计划的热情,和对一个充满管控的组织的不满。对维纳斯计划现状的思考,让我意识到真正的问题是什么。真正的问题,不在推广团队的管理人员,也不在那些充满热情和想法的志愿者,真正的问题在这个机构本身,在维纳斯计划的创建者身上。

我把这些想法发表在了文件签署部分的下面,在这里也附在本文后面。简单说,维纳斯计划的创始人选择通过紧密控制的方式来推广它,其实有悖未来社会自由分享的原则。设立一个单一的机构,是源于和时代精神运动的不和。我曾经说服自己,为这种严格控制的体系找到理由:雅克不希望一个科学的计划,被缺乏理性的群众运动绑架,导致社会对它的拒绝。然而,现在我越来越看到这其实不是问题的本质,即使是理由之一,也不应该成为封闭,排他和否定他人创造性的理由。也许雅克希望时代精神的Peter是一位服从命令的人,他可能不喜欢其创造性宣传维纳斯计划的方式。但倘若没有Peter独到的视角和他的创作天赋,时代精神能够为维纳斯计划带来如此的宣传效果吗?这不是相辅相成的事吗?而因为这件事,维纳斯计划中的人们默认了雅克和罗克珊的绝对权威,如果他们想呆在这里的话。自己早有感觉,只是通过远离的方式,选择了逃避。但其实,当你成为这个系统的一部分,你是无法逃避的。你不知不觉以它的方式思考,以为服务于这个“组织”就是服务于维纳斯计划,结果发现这种对组织发展的追求,让人一叶障目,不见森林,而因此也导致了与其他志愿者之间的问题,这里我必须承担责任,向曾经做出了许多努力,却因我个人的局限而疏远甚至可能伤害的朋友表示真诚的歉意。有些事,看似偶然,其实必然。曾有朋友感兴趣资助维纳斯计划,但最后还是退出了。那时虽然能够感受到些什么,但并没有清晰地意识到问题,也许是因为“不识庐山真面目,只缘身在此山中”吧。总部发生的这件事,让我有机会全面的思考,看清问题的本质。
“我们反对宗教,因为它建立一个组织机构,来教导,并保留专属的所谓解释权。那么维纳斯计划为什么要效仿呢?”维纳斯计划现在把重点放在培训和培养POC上,设立了一个程序,让人们要通过培训,合格才可以成为联系人,有些人在培训中,有些人还在等候名单上。理由是,POC经过培训了,才不会让人们任意解释维纳斯计划。这不是培养精英,发展金字塔体系吗?维纳斯计划有什么内容是高深而难以理解的呢?感觉这种培训不过是树立金字塔权威而已。发展维纳斯计划的项目,要得到Roxanne的批准。Steven(被请出的POC)关于建立培训公寓的提议,没有得到Roxanne的准许(虽然推广团队的管理们曾经是支持他的), 拒绝的原因不得而知。我只是联想到了时代精神,难道Roxanne认为,Steven是打着维纳斯计划的旗号服务自己了?当然,这纯属猜测。

我并不反对建立组织和团队,人们当然要通过沟通和分享来达到合一,凝聚成为更强大的力量。但它不应以人们精神上和行为上的自由为代价;它应该是本着自愿的原则,方便为大家共同的目标工作,而不是服务于权威和“组织纪律”。至少,对于维纳斯计划而言,这种传统方式是有悖于其倡导的核心价值和理念的。当然,我不止一次打破各种“指导要求”,因为如果你真的希望达成什么,就必须如此,否则就只能做个被牵着线的玩偶。虽然没有被请出去,但这种打破规范的行为,往往需要解释,或者事先“请示”权威,当然免不了争论。别人让步也只不过是因为看在你免费干活的份上,如果有候选,也许情况就不同吧。当然,保持“自由”最重要的是游离,少联系。最近Sue才得知我自己另行建立了中国的维纳斯计划网站,很吃惊并稍有不快,问我别人知道吗?我说早“请示”过了(大意),可能出于礼貌,她把“指导要求”之类的话咽了下去。最可笑的是,有些和雅克不同的思想,人们提都不敢提,比如灵性和精神方面。

说来真是很有趣,当我看清这件事,真的笑出声来。这简直就是个玩笑,一直渴望金字塔体系的世界倒塌,每天说的也是这件事,竟然会钻进一个写满爱和平等的金字塔里,还呆了这么久。当然,我并没有真正去服从那些“指导要求”和所谓“权威”,我做了他们“不鼓励”的事情,也和Roxanne直截了当地讨论了灵性等禁忌问题。我“自由”地开展了工作,但最终还是遇到不可逾越的瓶颈:当有确实可靠的投资者表达兴趣建立维纳斯计划城市时,Roxanne 表现出强烈的控制心态,她认为推广工作的POC作为志愿者没有资格(或者能力?)去代表维纳斯计划组织和联系,她要亲自联系和掌握。我个人并无意从中获得什么,对于她的不信任,也一笑置之。但她强烈的控制心态,让投资方也感到不快。不过,我当时依然努力地推动,是因为我没有看到今天我能够看到的可能:投入建设的项目,它的归属怎么算?有没有可能导致法律纠纷?如同当初和时代精神的合作?这不是一部电影,巨额的资金投入,谁都会警惕前车之鉴。这个严密的组织开创了一个公益的事业寻求志愿者,却不愿以公益的方式服务世界。我不能说,这是项目未成的原因,但我相信,这至少应该是其中的一个因素。当你不愿意把自己的创造奉献给世界,而是把它作为吸引投资的手段,要求别人无偿奉献,是不是有些变味道?对于推动维纳斯计划而言,我认为自己已经走完了这个过程,如果注定最后是不可逾越的鸿沟,又何必在一个僵化陈旧的组织中浪费精力呢?

接下来的时间,我会就这个问题在那边探讨。我希望能够改变权威,让他们把自己的创造,毫无保留的与世界分享。我希望他们愿意把这颗种子交给任何愿意培育它的人们,而不是要求他们一定要种在“雅克的花园”里。不过,从以往与之交流的经验来说,情况并不乐观。但努力是一定要付出的,如果不能改变,那么就顺其自然。但可以肯定的是,我不会继续呆在金字塔里。即使权威们不愿改弦更张,至少开放的讨论,能够让人们更清楚地看清问题的所在。

当然,这一切都是我个人的感受,可能会有主观性。我要肯定的是,所有的人最根本的意图都是好的,但每个人都有自己的局限性。选择这种方式服务世界是他们的权利,我只能说,金字塔式的模式不适合我,我认为也不适合一个在金钱体系下毫无资本建立一个金字塔体系,本应存在于“新世界”用平等开放方式服务世界的组织,但我会祝福他们,因为无论如何,我们依然是为了一个共同的目标而努力。


下面附上对文件拒绝签名的说明

我已经看过这个文件,但无法毫无保留的把我的名字签在这里。感觉似乎发生了什么事情,而这个文件似乎是针对某些人的一种宣告。它让我感觉有些不舒服。我明白这是对一些重要问题的说明与澄清,我部分赞同。
我完全同意在推广团队中没有等级,我们只是按照一个体系来工作,而我认为这个系统,随着它的演进,比之前要好的多。我也感谢那些为建立这个团队而付出了巨大努力的先行者们。我认为联系人会议能够让我们很好的保持联系,也在我们各自团队遇到问题时鼓舞士气。我通常尽力参加这些会议,如果做不到,我会收听会议录音来了解进展和大家的情况。

不过,对于某些问题,我的确有不同意见。

首先,尽管我完全同意集体的努力能够更好的达成团队的目标,但我同时也认为个人的观点和努力是应该得到尊重的。我个人认为,如果我们试图建立一个体系来“管理”人,它不会很有效。我们是志愿者,我们没有金钱系统中的激励手段来让大家工作。唯一让人们参与并工作的激励,是大家感到与维纳斯计划的目标共鸣。换句话说,维纳斯计划的目标就是我的目标,所以我愿意为它无偿服务。如果有太多的限制和条框,来决定人们可以做什么,不可以做什么,它会影响人们的感觉,切断与维纳斯计划之间的纽带。如果我们能够让维纳斯计划的核心价值简洁清晰的表达出来,那么每个人都可以用自己的方式来介绍它,那可能会在他们各自影响的圈子里更加有效。这个世界上有不同的种族,国家和文化,怎么可能期望一个方式实用于所有情况?维纳斯计划倡导的是超越不同(国家,种族等等)来把人们和世界联合为一体。那并不意味着每个人都要被规范为某个模式,它不意味着无视多样性。我不反对团队合作。如果人们对一个合作的项目感兴趣,那最好不过。但如果他们希望以他们自己认为最好的,或者最让他感兴趣的方式工作,有什么不可以的呢?

文件中提到“一些联系人用不多的活跃的成员为他们自己的项目工作”。如果这项目是为了维纳斯计划,那我不觉得有什么问题。如果真的希望有一个高效的全球团队,你会有不同的类型的人。有些具有创造力,喜欢把自己的想法付诸实施;其他人是辛勤的蜜蜂,勤勤恳恳愿意为其他人为他们设定的东西工作。如果你只喜欢听从命令的人,那你不会有一个很好的团队。如果人们用有限的“资源”来服务于他们“自己”的东西,那也许是个问题。但是,每个人都有自己的判断。人不是“物”,没人能够被利用,除非未他自己同意。

我们明白所有这些要求和指导都是由以前的经历所导致的 —— 与时代精神运动的问题。它可能是很不愉快的经历。然而,我认为,没有人可以否认,时代精神运动极大的推动了人们对维纳斯计划的了解。我们生活在一个两元的世界。几乎每件事都有它的两面性 ——我们喜欢的那一面,还有我们称为“不利”的方面,或者说“副作用”。如果你在你的渔缸里养了美丽的热带鱼,你可以把它弄的干净漂亮。或者说,很完美。但没有多少人有机会看见。如果你希望全世界的人们都能够欣赏它们,它们就得生活在海洋里,尽管那里有鲨鱼,水母和其他你可能不喜欢的东西。如果你培育了美丽的花朵,你可以在你自己的花园里保持它的完美。但如果你希望它开的漫山遍野,你就可能需要忍受杂草和外面其他的一些东西。如果其他人用了这花来装饰他“自己”的东西,那又怎么样呢?更多的人们能够看到,了解,还可能效仿。如果每个人都用这花装饰他们的帽子到处走,你的创造为这个世界带来了更多的美丽和欢乐。

其次,要让事情简单化,并保持开放。我能够理解让人们学习维纳斯计划和资源导向型经济的重要性。但是,学习小组和教学视频应该只是一个工具,让感兴趣的人们了解更多。它不应该是必修的。如果一个组织无法用简单的语言,用几句话来表达它的使命和目标,那它也无法获得很多的支持。这是快餐的时代,是每个人都面临大量信息需要处理的时代。人们连他们签署的法律文件上的小字都没有时间,或者耐心,或者兴趣去看,他们为什么要为一个要通过很多学习才明白的东西而付出呢?为什么要把事情复杂化呢?我没有在维纳斯计划的材料里看到什么尖端科学。简单而直截了当的观点能够很容易的把人们团结起来。让人们说“这是我们的计划,让我们为它努力”而不是 “这是雅克的计划,别把它弄砸了”。

如果人们自愿地支持一件事,还需要冒法律的风险,那他们干吗不去支持另一个简单有益的事业呢?绿色和平,动物保护,有的是。曾经向我表达过经济支持意向的人们就表现出他们的困惑和怀疑。我感觉我们好像是在讨论一个商业交易,而不是一个公益项目。我能够感觉到对方的同样感受。对一个项目归属的不确定性,和可能面临法律纠纷的前景也许就是障碍。它会让人们望而却步。

我建议维纳斯计划的创始人们把它“捐献”给这个世界。这是说,放弃拥有一个有唯一解释权的组织机构。通过与公众直接开放的交流,来传递目标和要点,而不是通过对选择的少数人进行培训来进行。我们大多数人都不喜欢宗教,因为他们建立组织结构来教导,并保留自己的唯一解释权。那我们为什么也这么做呢?如果我们无法把焦点从“工作”转移到“人”,那么我们无法把这个世界变成一个更好的地方。一个想法只有在赢得了人们的心,与他们共鸣时才会广为传播,而人们会自然的跟随。我们不是老板,我们不能够去“管理”人。我们是领导者,领导者若希望有人跟随,必须做的最多,并关心那些跟随的人们。这包括尊重他们自己的想法和创造力。只有通过允许自由和多元化才能够让人们真正的联合起来,而不是通过规范到一个单一的体系。我们不能够告诉人们可以相信什么,不可以相信什么,或者哪些项目他们可以做,哪些不可以。我们只能提供团队项目作为选择。如果人们选择参与,他们知道,他们这么做,是因为他们愿意,而不是他们不得不。任何强制性的东西都会消减人们参与的愿望,这是人类的天性 —— 个体主权的天性。

马丁路德金没有宣称对于“种族平等”和“和平抗争”的唯一所有权,但没有人能够忘记他对倡导这些原则所做出的贡献。维纳斯计划和资源导向型经济让那么多的人们感兴趣,是因为它的核心价值与人们产生了共鸣。的确很少有人能够达到雅克对此的理解,他描绘了一幅完美的图画,如果他允许“普通大众”随便乱动,甚至在此基础上发挥他们的“创造力”,他们可能会在这里或那里破坏了它的完美。但是社会是在进步的,那核心的价值最终会清晰呈现,光芒闪耀。难道我们不相信人类精神吗?而即使你建立一个机构来唯一性(排他性)地代表维纳斯计划,你无法控制那些不加入这个组织但依然任意错误解释它的人,更不必说那些直接诽谤和所谓“揭露”它的人。事实上,你越开放,才越不容易被谣言和误解所包围。

最后,我想谈谈我感受到的在这个机构中雅克和罗克珊的绝对权威。我对他们以及他们所做和依然在做的事有完全的尊重,这是我为什么愿意付出,成为这个计划的一部分。但是,这不意味着他们是完美的,或者总是对的。没有谁是完美的。我们都在成长的过程中,就像我们的社会,尽管我们处于不同的层次。开放的表达我们的思想和感受对于一个团队的合作是很重要的。

如果我们希望看到维纳斯计划被越来越多人们支持倡导,我们必须把它奉献出来,为世界服务,然后等待这个世界的回应。我们不能等着这个世界来服务于我们,因为我们有他们想要的东西。在货币体系的世界行不通,这里有太多的选择和(对人们而言)更重要的事。

这里仅代表我个人意见,我很愿意就此探讨。


英文原文
I have read this document but I do not feel completely happy to put my name here. It seems that something happened and this document is served as some sort of announcement to certain people. It makes me feel a bit uncomfortable. I understand it is an explanation or clarification regarding some important issues, and for part of it I agree.
I totally agree that there is no hierarchy in the activism team and we just follow a system which I think it is much better than before as it evolves. And I appreciate the pioneers who have contributed tremendous effort into building up the team. I feel the POC meetings are very good for keeping us connected and boosting our morale when we are a bit down at our own corner. I am doing my best to attend these meetings and if I don’t, I will listen to the recordings just to know what is going on and how others are doing.
However, I do have different opinion regarding some of the issues.
First, although I totally agree that collectively effort is better for achieving team goals, I also believe that individual ideas and efforts should be respected. It is my opinion that if we try to set up a system to “manage” people, it won’t work very well. We are volunteers. We don’t have the incentive that the monetary system have to get people to work. The only incentive for people to join and work is that they feel resonate with the goal of TVP. In other words, TVP’s goal is my goal and so I will work for it for free. If there is too much restrictions and guidelines for what people should do or should not do, it will affect how people feel and cut the bond they have with TVP. If we can just make the core value of TVP short and clear, then everyone can introduce TVP in their own way, which may be more effective in their own circle of influence. There are different races, nations and cultures in the world, how can one expect a single formula will fit in all? What TVP promotes is to go beyond the differences (nations, races, etc.) and united the world and people as one. That does not mean everyone should be conformed to a certain way. It does not mean to ignore the diversity. I am not against collective efforts. If people are interested in joined effort, that is great. But if they want to contribute in the way they think is the best or interest them more, why not?
The document mentioned “some POC use the few active member for their own project”. If the project is for TVP, then I don’t see any problem. If you truly want an efficient global team, you will have different type of people. Some are creative and like to go with their own ideas, others are working bees and enjoy working for something that others set up for them. If you only want people who obey orders, then you won’t have a great team. If these people use the limited ‘resource” to work for their “own” stuff, then that could be a little problematic. However, everyone have their own judgment. People are not “stuff”, no one can use others without their own consent.
I understand that all these requirements and guidelines are the results of past experience - the issues with ZMT. It was probably very unhappy experience. However, I think no one can deny, ZMT has greatly spread the awareness about TVP. We live in a world of duality. Almost everything in this world has two sides – the one we desire and the one we call down side or side effects. If you have beautiful tropical fish in your fish tank, you can always keep it nice and clean. In other words, it can be perfect. However, not many people get to see it. If you want the whole world to enjoy them, they will have to live in the ocean where there are sharks and jelly fish and other staff you may not like. If you create beautiful flowers, you can keep them perfect in your garden. But if you want them grow all over the field, you may have to tolerate the weeds and other stuff out there. If other people use this flower to decorate their “own” stuff, then what? More people get to see it and know it and they may want to do the same. If everyone put the flower on their hat and walk around, your creation bring more beauty and happiness to this world.
Second, make things simple and keep it open. I can understand the importance of learning about TVP and RBE. However, the study groups and educational videos should only serve as a tool for people who are interested to know more. It should not be compulsory. If an organisation cannot convey its mission or goal in very simple words or a couple of simple sentences, then it cannot attract a lot of support. It is the age of fast foods. It is the time everyone have vast information to process. People do not even have time or patience or interest to read the fine print of the legal documents they sign, why would they commit for something that need a lot of study to understand? Why make things complicated? I do not see rocket science in TVP materials. Simple and straight forward ideas can united people very easily. Let people say “This is our project. Let’ work for it” not “This is Jacque’s project. Don’t mess it up”.
If people have to risk themselves legally by voluntarily supporting something, why don’t they just support another cause that nice and simple? Greenpeace, animal welfare, etc. There are plenty. People who expressed their interest of financial support to me showed their confusion and doubt about this. I also felt that it almost like we were talking about a business deal instead of charitable activities. I can see they felt uncomfortable too. The uncertainty of ownership of a project and the prospects of possible legal troubles may be an obstacle. It can put people off.
I suggest the founders of TVP to “donate” it to the world. It means letting go of the need of having an organization that exclusively own the right of interpretation. Make the goals or key points clear by communicating openly to general public, not by training selected few. Most of us do not like religion because they set up structures to educate and preserve their exclusive rights of interpretation. Then why do we try to do the same? If we cannot shift our focus from “tasks” to “people”, we cannot change the world to a better place. An idea prevails when it touches people’s heart and resonate with them, and they will naturally follow. We are not bosses. We cannot manage people. We are leaders and leaders attract followers by contributing the most themselves and care about those who follow. This includes respecting their own ideas and creativity. We can only truly unite people by allowing freedom and diversity, not by conforming to one single structure. We cannot tell people what they should believe or not believe, or which project they should do or not do. We can only provide the joined effort as an option. And if people choose to participate, they know they do it because they want to not because they have to. Anything compulsory diminish people’s willingness to participate. That is human nature - the nature of individual sovereignty.
Martin Luther King did not claim the exclusive right of owning “racial equality” or “peaceful protest”, but no one can forget his contribution in promoting these principles. TVP and RBE interests so many because its core values resonate with people. It is true very few can achieve the understanding that Jacque has. He has drawn a perfect picture and if he allows “general public” to put their hands on or even extend their “creativity” with it, they may ruin its perfection here and there. But the society is moving forward and the core value will eventually come forward clear and shine. Don’t we trust human spirit? And even you set up an organisation to exclusively represent TVP, you have no control of people who do not join the organisation and still misinterpret it, not to mention those who outright defame or so called “debunk” it. The fact is, the more open you are, the less likely having rumour and distortions around.
Last, I want to talk about the absolute authority of Jacque and Roxanne that I feel in this organisation. I have total respect for them and for what they have done and are stilling doing. That is why I am willing to contribute and be part of this project. However, that does not mean they are perfect or always right. No one is perfect. We are all in the process of evolving just as our society although we are on different levels. Openly express our ideas and feelings is important for a team to work together.
If we want to see TVP be actively promoted by more and more people, we should offer it to serve the world and wait the world to respond. We cannot wait the world to serve us because we have something they want. It does not work in a monetary system. There are too many priorities and alternatives.
What I said here is only my personal opinion. I am happy and open for discussions.
頭像
howie
 
文章: 379
註冊時間: 2014-04-28, 21:01

回到 TVP-未來城市的藍圖

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron